Autor: admin

Dlaczego 500+ (z wyłączeniem…

Dlaczego 500+ (z wyłączeniem pierwszego dziecka, ale jednak) jest bez progu dochodowego i czemu rząd zachowuje się racjonalnie nie zmieniając tego, mimo porad różnych „ekspertów”? Jakie są warunki, by program socjalny ludzi cieszył, a nie denerwował? IMHO ciekawe wnioski, niezależnie czy ktoś lubi socjal czy chce zniszczyć socjal:

pokaż spoiler tak, wiem, zasypałem dziś niektóre tagi swoimi wklejkami z fragmentami książek, ale to po to, żebyście mieli co (książki, nie fragmenty!) czytać jak mnie nie będzie, a nie będzie mnie przynajmniej kilka tygodni 😛

Główna konkluzja wynikająca z dyskursu o szwedzkiej polityce społecznej jest taka, że socjaldemokraci mogli zdobyć poparcie dla swoich programów dzięki rozwijaniu świadczeń powszechnych. Badania porównawcze pokazują, że świadczenia skierowane wyłącznie do ubogich [means-tested] stygmatyzują swoich odbiorców. Klasa średnia i zamożniejsi obywatele obwiniają świadczeniobiorców za sytuację, w jakiej się znaleźli, i uznają ich za leniwych, żyjących z socjalu „obiboków”, którzy nic nie robią, by znaleźć „prawdziwą pracę”. Państwowa polityka społeczna, której środkiem są świadczenia powszechne, opiera się na zasadzie obywatelstwa socjalnego. Mówiąc zwięźle, prawo do opieki zdrowotnej mam nie dlatego, że jestem bogaty i mam pieniądze, ale dlatego, że jestem chory. Mam prawo do opieki zdrowotnej, przyzwoitego mieszkania, odpowiedniego dochodu itd. – tak jak mam prawo do głosowania w wyborach ze względu na to jedynie, że jestem obywatelem. Polityka społeczna oparta na zasadzie obywatelstwa zdaje się mieć dużo większe poparcie w porównaniu z polityką społeczną skierowaną wyłącznie do ubogich, ponieważ obywatele uważają, że mają prawo do świadczeń pieniężnych i usług społecznych. Gdy biedni i bezrobotni otrzymują zasiłki dopiero po sprawdzeniu, czy są wystarczająco ubodzy, wyborcy z klasy średniej opierają się przed płaceniem wysokich podatków na zasiłki dla tych stygmatyzowanych „ofiar życiowych”. Dobrze prosperująca klasa średnia zakłada, że zawsze będzie się jej powodzić, a więc nie otrzyma nic w zamian za płacone podatki. Gdy jednak chodzi o dzieci, klasa średnia czuje się „uprawniona” do zasiłków wychowawczych [parental leave benefits]. Osoby z tej klasy nie są wygranymi, którzy płacą podatki na przegranych, są raczej wygranymi, którzy ponownie wygrywają, dostając to, co im się należy za zasługi. W taki sposób programy powszechnych świadczeń mogą zdobyć poparcie tej grupy, a programy świadczeń selektywnych jej pogardę. W konsekwencji wyborcy w Skandynawii głosują na partie socjaldemokratyczne i są gotowi płacić wysokie podatki, ponieważ wierzą, że coś za nie dostaną. Z kolei wyborcy w krajach liberalno-rynkowych, takich jak USA, mniej chętnie głosują na lewicowych polityków, gdyż sądzą, że nie będą mieli żadnych korzyści z płacenia wyższych podatków.

Badania empiryczne państwowej polityki społecznej pokazują, że model uniwersalistyczny generuje poparcie klasy średniej, która też chętniej wspiera ubogich. Kraje realizujące ten model mają większy zakres redystrybucji niż kraje modelu liberalnego, a także oferują o wiele hojniejsze wsparcie dla ubogich i najbardziej potrzebujących. W konsekwencji tylko 4,9 proc. ludności w Szwecji żyje poniżej linii ubóstwa, podczas gdy w USA jest to 17,9 proc., a w Wielkiej Brytanii – 13,2 proc.

Wyjaśnia to nie tylko różnicę między krajami liberalnymi a socjaldemokratycznymi, ale także sytuację wewnątrz poszczególnych krajów. Badania sondażowe pokazują, że również wśród obywateli krajów skandynawskich programy powszechne są bardziej popularne od selektywnych. Dlatego też nawet wśród krajów skandynawskich programy powszechne są raczej hojne, podczas gdy selektywne – o wiele skromniejsze pod względem poziomu zabezpieczenia.

Za: „Szwecja, Przewodnik nieturystyczny”, Warszawa 2010 (pozycja do pobrania za darmo na #kindle – http://www.publio.pl/szwecja,p89782.html )

#polityka #4konserwy #neuropa #ksiazki #skandynawia #gospodarka #socjalizm #500plus

Powered by WPeMatico

83 strony o największej porażce KGHM w historii

Dla KGHM budowa kopalni Ajax miała stanowić jeden z głównych elementów zagranicznej ekspansji spółki. Nic z tego, nasz koncern poległ w starciu z kanadyjskimi Indianami. Co ciekawe, wiele wskazuje, że to oni byli lepiej przygotowani niż KGHM do bitwy o to, czy kopalnia ma powstać.

Powered by WPeMatico

Apel o wstrzymanie budowy Nord Stream 2

Europosłowie z różnych partii politycznych oraz posłowie parlamentów narodowych zaapelowali w liście do kanclerz Niemiec Angeli Merkel o wstrzymanie budowy gazociągu Nord Stream 2. Wskazują, że projekt nie leży w interesie Unii Europejskiej.

Powered by WPeMatico

BMW zalicza spadek

Niemiecki koncern BMW ogłosił spadek zysku operacyjnego w trzecim kwartale br. do poziomu 1,75 mld euro. Wpływ na niekorzystny wynik finansowy ma m.in. konflikt handlowy Chin ze Stanami Zjednoczonymi oraz zwiększenie nakładów na badania i rozwój.

Powered by WPeMatico

Prognoza rozwoju 10…

Prognoza rozwoju 10 największych gospodarek świata 2018 – 2100

Jako, że pierwsza część w ramach codziennej akcji #infog cieszyła się dużą popularnością to dzisiaj 2 część. Dla niektórych z pewnością zaskakująca. Zapraszam do obserwowania #infog – codziennie ciekawa infografika (gospodarka, społeczeństwo, technologia)

#gospodarka #swiat #ekonomia #chiny #usa #ciekawostki #finanse

Powered by WPeMatico

Hurr durr drogi prąd. Hur dur…

Hurr durr drogi prąd. Hur dur bo wina górników i drogiego węgla. Hur dur atom! Najdroższy prąd w europie

Prąd drożeje głównie dlatego, że cena uprawnień do emisji CO2 wzrosła z 5 euro na 20-25 euro za tonę co przekłada się na tożsamy wzrost cen 1 MWh energii.
Koszty emisji CO2 80-110 zł na MWh dorównują powoli kosztom węgla 120 zł na MWh
Główną przyczyną wzrostów cen energii jest wzrost kosztów pozwoleń na CO2(nasz sukces na szczycie klimatycznym).
Cena energii z elektrowni atomowej musiałby być o wile wyższa niż obecne ceny rynkowe o czym przekonali się Brytyjczycy przy budowie elektrowni Hinkley Point C

pokaż spoiler nie można porównywać kosztów starych zamortyzowanych elektrowni do nowych bloków III genercji o których opłacalnosci nic nie wiem bo jeszcze ich praktycznie nigdzie nie ma.

Niemcy płacą około 1,20-1,30 zł za KWh energii elektrycznej dostarczonej do ich domów – my w Polsce 61-65 groszy.
Co składa się na rachunek Hansa?
Opłata za przesył 24,7%
Opłata na OZE 23,1%
Cena energii 21%
Reszta to podatki

Trzy ciągle powielane bzdury
-mamy najdroższy prąd w europie( nie, nie mamy)
-prąd drożeje tylko i wyłącznie przez niewydolne kopalnie i drogi węgiel(nie prąd drożej głownie przez wzrost cen uprawnień CO2)
– energia z atomu na pewno będzie tańsza, wiele wskazuje na to, że będzie znacznie droższa od obecnych cen rynkowych i nie będzie wstanie konkurować przy otwartym rynku energii
– OZE zagwarantują nam tani prąd XD

#energetyka #gospodarka #oze #ekonomia #polska #ciekawostki

Powered by WPeMatico

#polska #polityka #ekonomia…

#polska #polityka #ekonomia #gospodarka #takaprawda #4konserwy #neuropa #pieniadze #praca #polak

Jak tam sukces Polski? Przecież w tym kraju byle idiota może dobrze żyć. Praca jest wszędzie xD

Tymczasem prawda.
Polacy, ci którzy nigdy nie byli poza granicą kraju, nawet nie mają pojęcia jak świat im odleciał.

Polska była, jest i będzie cywilizacyjnym zadupiem. A Polacy biednymi robakami na taśmach.

Powered by WPeMatico